No acostumbro a escribir entradas basadas en cosas que he visto por ahí, pero esta vez voy a hacer una excepción para conseguir el Google Bombing. Aquí va mi enlace para la causa.
Éste es un post denuncia de los abusos a los que nos tiene acostumbrados Tussam. Aunque hay cosas a las que cuesta acostumbrarse, más en estos tiempos de crisis (la cosa, como decía uno). Empiezo poniendo en situación.
Mártes, 24 de Marzo de 2009. Voy a Reina Mercedes porque tengo una clase a las 9:30. Llueve a cántaros, a mi coche le queda poca gasolina y a mi me queda poco dinero para llenarle el depósito. Me decanto por coger el autobús. Me queda un pique en el bonobús, así que cojo 5,50€ pensando, iluso de mí, que con eso sobraba para comprar otro bonobús para volver. La última vez que compré un bonobús costaba 5€ y lo acababan de subir, así que no creo que valga mucho más.
Acabo mis clases a las 11:30 y me dispongo a comprar el bonobús. Me planto frente al quiosco, le digo que me dé un bonobús (sin preguntar previamente lo que vale), me lo da y me dice el quiosquero: son 6 machacantes (lo de machacantes lo digo yo, para darle mayor peso al precio). Mi cara en ese momento se debió parecer bastante al Grito de Edward Munch. Se lo devuelvo, algo indignado, y me paro a pensar… Antes, en el estanco valían más baratos los bonobuses, voy a ver. Falso, otros 6 eurazos.
En ese momento me dispuse a buscar a un amigo que acababa de dejar en una copistería para pedirle una limosna de 50 céntimos, pero no lo encontré, así que me quedaban dos posibilidades:
Cogí la bici. Llegué a mi casa como si me hubiera bañado en el Guadalquivir, y con un cabreo de mil pares de narices.
¿Cuál es el motivo para subir un eurazo de un tirón el precio del bonobús? ¿La crisis?
¿La crisis sólo afecta a Tussam? ¿A los pobres hombres de a pie no nos afecta la crisis? ¿No nos cuesta el doble pagar un euro más?
Esto es lo que hace a las crisis peores de lo que aun son. Las empresas, para hacer como que les cuesta mucho aguantar el tirón, suben abusivamente los precios de sus servicios, y por otro lado presentan sus afamados EREs, bajan los sueldos, y en general putean más a los pobres trabajadores que poco o nada tienen que ver con los problemas de las empresas (eso las que tienen problemas, porque la mayoría aprovechan el ambientillo de despidos que hay en las empresas de alrededor para echar a unos cuantos y quedarse más anchas que largas).
La conclusión es que las empresas que tanto se quejan no tienen pérdidas, sino más bien todo lo contrario (bancos repartiendo beneficios entre accionistas, compañías telefónicas presentando grandes ganancias…), porque tienen en su mano el poder para transmitir a sus súbditos y clientes todo el peso de la crisis.
Ahora dicen que el día 2 de Abril inauguran el metro de Sevilla. Me voy a ir preparando ya para cuando vea lo que valen los bonos, porque no hace falta darle mucho a la imaginación para saber lo que van a valer.
PD: Vale, podía haber pagado un billete simple. A ninguno de los que le conté la historia después de que sucediera se le ocurrió decírmelo, como a mi no se me ocurrió en el momento. Sólo Violeta me ha hecho ver la luz xD todos somos humanos, por favor. Por cierto, no quiero ni saber cuánto puede valer ya el billete simple después de esta subida de precios.
Bien pero mal
Advertencia: En este post puede que aparezca algún spoiler, aunque en una película de este tipo no creo que sean demasiado importantes. Más que nada porque desde el principio uno puede imaginarse muchas cosas.
Hacía tiempo que no iba al cine con tantas ganas de ver una película. El trailer, el cartel, la crítica, las nominaciones, lo poco que sabía acerca de su argumento, la participación de Brad Pitt. Todo me hacía pensar que ésta iba a ser una de las grandes.
Primero fui a verla en versión original subtitulada, cosa que me gusta. Captas mucho mejor la interpretación real de los actores, al margen de los, cada vez peores, doblajes españoles. Fui a verla con dos amigos cinéfilos como yo aunque con gustos muy diferentes a los mios. A ellos les encantó, y yo pensé casi lo mismo. Casi, porque en el fondo había algo en la película que me escamaba. Algunos detalles me parecieron en un principio descuidados, algo poco común en películas de este calibre. Pero en el fondo, una buena película.
Después volví al cine para verla doblada con mi novia y un amigo, y es cuando salí mucho más decepcionado.
Sinceramente, de David Fincher (director de cintas de culto como Seven, El club de la lucha o The game) esperaba muchísimo más. ¿Qué ha hecho ahora? Buscar una novela y una película ya hecha y mezclarlas, obteniendo OTRA película calentita y lista para los Oscars. Seguro que sabían antes de hacerla que era una película de Oscar, porque han elegido para copiarse, ni más ni menos que Forrest Gump. Un momento… ¿He dicho Forrest Gump? Qué casualidad, si resulta que el guionista es el mismo que el de El curioso caso de Benjamin Button. Un tal Eric Roth.
Y aquí es cuando viene un poquito de spoiler, aunque tampoco es para tanto como he dicho antes.
Analicemos los paralelismos:
El alto parecido con Forrest Gump devalúa una barbaridad la película. Si hubiera sido realizada hace unos años, tal vez no estaría escribiendo esto, pero no. Por no hablar de que Forrest Gump es mucho mejor.
Y lo es por muchos motivos. Por ejemplo, en Benjamin Button cumple ese principio de Hollywood de “perseguir la lágrima fácil”. Parece como si les dieran una nominación por cada situación tensa para nuestras glándulas lacrimales. En Forrest Gump no me parecía que sucediera esto.
Otra cosa que no me gustó desde la primera vez que la vi fueron los detalles descuidados de la película. Puede que la novela en la que se basa sea así, no lo sé, pero si así fuera, podían haber hecho uso de la libertad que se suele tener para hacer una película, para arreglar estos desperfectos, y atención que viene un spoiler. ¿Qué es eso de que el chaval nacé bebé (viejo, pero bebé) y vuelve a morir siendo un bebé? Ya no es simplemente que el hombre vaya hacia atrás fisiológicamente, es que no le han dado al tarro demasiado. Ah, ya comprendo. Es que si no, su madre biológica habría tenido que parir a un señor de ochenta años hecho y no tan derecho. Ah vale, que si no, también podíamos haberlo hecho al revés, es decir, acabar con un engendro opuesto al que nace: en vez de un pequeño viejo, un gran bebé; un señor con el culito suave y sin dientes.
Bueno, que cada uno piense su alternativa. Yo me quedo con la última, porque es la que más se ajusta al desarrollo de la película.
Y por último, y también último spoiler, aunque no demasiado importante, es el detalle del viejo que cuenta cada dos por tres que un rayo le ha alcanzado siete veces. Es un detalle que empieza bien, le da un toque molón a la película, bastante cómico. Siempre lo dice igual “¿Te lo he contado alguna vez? He sido alcanzado siete veces por un rayo”. Y cada vez que lo dice, se ve una de esas siete, en un flashback muy a lo Padre de familia. El problema resulta ser que sólo se ven seis rayos. Sí, es un detalle tonto. Pero a mi me gusta que las películas sean redondas. Toda la simbología que acompaña a un clásico tiene que ser esculpida hasta el mínimo detalle. Si no, nunca lo será.
Y me temo que ésta, por mucho bombo que haya tenido, nunca llegará al nivel del clásico que pretende ser, Forrest Gump.
Aquí acaba nuestra crítica de cine de hoy. Quiero dejar claro que, a pesar de mi crítica, la película no me desagrada. Está bien, me gusta, pero no creo que la vuelva a ver nunca más. Con dos ya hay suficiente, y no lo digo por la duración, porque mis favoritas son las películas de dos horas y media o más.
Saludos.
Bad Behavior has blocked 54 access attempts in the last 7 days.